河南商丘，一男子在某超市，花了1.5萬多元，購入100多條不同品牌的香菸，放在自己車後備箱內。
在半路上，被當地菸草局執法人員查到，因為男子沒有菸草專賣轉運資格證，被處以6250元的罰款。
男子不認可處罰決定，一紙訴狀對簿公堂。
男子李軍《化名》，自稱是外地戶口。
事發當日，他和老婆駕車到某超市買香菸，用於打理好各種關系。
由於他是一名包工頭，日常與很多人打交道，各種層次的人都涉獵到。
不同的人，對香菸的品牌要求也是不同的。
同時，李軍自己也喜歡吸菸。
為了不用多次購買香菸，李軍和和老婆在當天，一次性買了很多的香菸，還是多種品牌的香菸，就為了送給不同層次的人。
李軍開心的看著100餘條的香菸，堆滿了整個後備箱。
這一次大量的采購，足夠他很長一段時間不用買菸了。
裝完香菸後，夫妻倆開車離開了。
令人未預料的是，他剛開出去沒多遠，就被當地菸草局執法人員給攔截了。
這些身穿制服的人，通過手勢示意李軍，將車停在路邊接受檢查。
李軍覺得自己屬於正常買的香菸，並未違反規定；同時，他也遵守交規駕車行駛，並無任何問題。
便很坦然的接受檢查。
於是，李軍按照對方的指示停車。
車子停穩後，穿制服的一名工作人員自稱，他們是菸草局的執法人員，要對他的車輛進行例行檢查。
隨後，執法人員四散開來，開始檢查李軍的車輛，在後備箱裡，發現了他購買的100餘條的香菸。
執法人員讓李軍出示菸草專賣轉運證，因李軍並未辦理此證，故無法出示。
對方還說，沒有此證的人員，運輸香菸不能超過50條，而李軍卻運輸了100餘條，屬於擅自運輸香菸的違法行為，應當處以行政罰款處罰。
罰款數額為，違法運輸菸草價值的20%至50%之間。
聽到對方的話後，作為包工頭的李軍，雖見過很多不同身份的人，卻從來沒有想過買菸也會違法，所以他非常著急，就怕被罰。
隨後，李軍問道，自己何種行為觸犯法律法規？自己買香菸自己抽，也是違法行為嗎？難道自己買了香菸，還不讓拉回家嗎？
對於李軍的問話，執法人員並未做過多的解釋，隻是淡定的告知他，一切都依據法律規定來執行的。
同時，他們還扣押了李軍的香菸，作為李軍違法的事實依據。
事後幾天，李軍接到了菸草局給自己的行政處罰決定書，大體內容是，他運輸香菸行為觸犯了菸草專賣的法律規定。
按照《菸草專賣法》第52條規定，對其處以6250元的罰款，並將扣押的香菸返還給李軍。
李軍自認為是一名守法公民，並沒有做違法的事，為什麼會被處罰？之後，他向有法律常識的朋友咨詢後，直接一紙訴狀將菸草局告上法庭，要求對方撤銷對自己的處罰決定。
理由如下：
第一，自己隻是在當地拉運香菸，並未出區，不屬於違規運輸香菸。
第二，若自己違法，菸草局隻需告知自己就行，自己將菸退回就可以了，何必需要罰款呢？
第三，菸草局程序違法。
未告知自己有權申請聽證，也並未舉行聽證會。
第四，菸草局有釣魚執法的嫌疑。
在庭審現場，菸草局辯稱：
第一，李軍未經準許，也沒有取得菸草專買轉運證，擅自運輸100餘條香菸，違反規定，屬於無證運輸香菸行為，是違法行為。
違法行為地，包括購買地、途徑地、目的地。
查處李軍的地點是違法行為的途徑地，符合法律規定。
第二，罰款金額低於大額罰款金額，也未達到舉辦聽證會的標準，不需要舉辦聽證會。
第三，李軍的無證運輸香菸的行為，嚴重擾亂了香菸專賣經營秩序，應當予以嚴懲，以儆效尤。
對於此事，從法律的角度來講，如何看待？
1、李軍舉報釣魚執法，無證據證實，法院不予支持。
《行政訴訟法》第三十七條規定，原告可以提供證明行政行為違法的證據。
李軍應當對自己主張的釣魚執法，提供證據證實。
否則，法院不予支持。
2、李軍的行為屬於無證運輸菸草行為。
《菸草專賣法實施條例》第五十二條規定，無準運證或者超過準運證規定的數量托運或者自運菸草專賣品的，菸草專賣行政主管部門處以違法運輸的菸草專賣品價值20％以上50％以下的罰款。
菸草局對李軍的罰款6450元，並無不當之處。
3、菸草局未舉辦聽證會，符合法律規定。
《菸草專賣行政處罰程序規定》第四十四條規定，菸草專賣行政主管部門，在作出一萬元以上的罰款決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。
菸草局處以李軍罰款6450元，並未達到1萬元的大額罰款金額，不必應當告知李軍有權要求舉行聽證會。
所以，菸草局不舉行聽證會，並無不當之處。
4、菸草局執法地，符合法律規定。
《行政處罰法》第二十條規定，行政處罰由違法行為發生地的行政機關管轄，法律、行政法規另有規定的除外。
李軍在當地被本地的菸草局查獲，並未跨地區執法，符合法律規定。
對此您怎麼看？
留言參與討論。
關注@胡究法的如法炮制
多學法律少吃虧