南方網訊《記者/潘沈思》3月24日，國際獨立醫學期刊《內科與急診醫學》發佈的最新研究指出，許多聲稱電子菸對公共衛生健康有害的研究都存在多項嚴重缺陷。
這些方法滯後、表述有誤、結論草率又誇張的不靠譜研究被廣泛引用並誤導公眾，需要『盡快糾正』。
研究由兩位全球知名的控菸專家——公共衛生專家Cother Hajat 和意大利卡塔尼亞大學加快菸草減害卓越中心《CoEHAR》創始人Riccardo Polosa 主導。
二人領導的研究小組共選取了全球被搜索、引用最多的24篇電子菸相關論文，將其按研究主題分為以下3類：
電子菸危害巨大？
這些研究開頭就出錯
研究電子菸如何影響用戶身體健康，要先掌握用戶的基礎信息，如之前是不是菸民、用電子菸多久了、頻率高不高等。
Cother Hajat和Riccardo Polosa共分析了4篇相關論文，結果發現，竟沒有一篇考慮以上因素。
在這些研究中，30天內用過至少1次電子菸就算用戶，於是，一個30天內隻用過幾次電子菸的人《之前是菸民》出現呼吸道症狀，即可用來『證實』電子菸對呼吸道有害。
《美國心臟協會雜志》2019年曾發佈一篇研究論文，稱吸電子菸導致心肌梗塞。
後來該論文因存在重大失誤被撤回，原因是其調研對象用電子菸之前就是心肌梗塞患者。
但數據顯示，這類研究至今依然在被廣泛傳播和引用，誤導公眾。
電子菸不能幫菸民戒菸？
這些研究的操作不公平
很多研究稱電子菸不能幫菸民戒菸，這些研究普遍有兩大問題。
第一，僅談戒菸成功率，不談戒菸意圖。
有些想戒菸的菸民，如果不是換了電子菸，可能早放棄戒菸了；還有些菸民沒想戒菸，隻是用著用著電子菸就不再用卷菸了。
Riccardo Polosa指出，電子菸支撐著菸民願意不斷嘗試戒菸，這非常值得稱贊，很多研究卻對此隻字不提。
第二，調研對象的選擇太局限。
以2015年英國的一項研究為例，當時電子菸已開始在英國流行，已有菸民通過電子菸戒菸。
研究卻排除了這些用戶，因為他們要研究『菸民』。
可他們選的菸民是否本來就不易接受電子菸呢？
《如果能接受早就換了》這種調研實在失之偏頗。
電子菸有『入門效應』？
這些研究結論下得太草率
在24篇論文中，稱電子菸有入門效應的尤其不可靠。
Cother Hajat強調，研究應該以數據為基礎，而不是過分危言聳聽。
然而，這些稱電子菸有入門效應的研究結論卻多是預測性的，如『用電子菸的人未來有可能吸菸』；言辭多是過度誇張的，如『長此以往電子菸一定會對社會產生不良影響』……
即使有數據支撐，有些研究的結論也不成立。
《美國醫學學會雜志》曾在2016年發佈一項研究，稱有數據表明電子菸誘導青少年吸菸。
但事實上，很多青少年都是先成為菸民，再成為混用卷菸和電子菸的雙重用戶。
而在接受調研期間，他們隻是恰巧先用了電子菸，後用了卷菸而已。
總之，任何研究都不能僅憑片面的數據和主觀的預測來斷言電子菸有入門效應。
關於這一主題，學術界仍有太多環節要證明，太多幹擾項要排除，太多定義要明確，不能輕易下結論。